Aumento de los sonidos agresivos en las raves [contenido actual]
6. La incorporación del psycotrance y del acid-house al mercado hizo que estos estilos se tornaran aburridos y provocó que los sonidos de muchos "sound systems" cada vez fueran más agresivos por tal de impedir su absorción dentro de los circuitos comerciales. Es así como hoy nos encontramos con estilos como el hardtek, el hardkore, o el speedkore que bordean la barrera del ruido [12]. Un ejemplo de este proceso de absorción y repulsa ha sido la famosa rave “Love Parade” que empezó realizándose ilegalmente en 1989 por el movimiento underground de Berlin como expresión de P.L.U.R internacional y ha terminado siendo legalizada y patrocinada por grandes marcas publicitarias, lo cual ha llevado desde 1997 a una reacción de nuevo ilegal llamada “Fuckparade”.
Technorati tags: acid house, sound system, Love Parade, P.L.U.R, speedkore, Fuckparade
Escrito por regit @ 7:54 AM
26 Comentarios ::
26 Comments:
Me parece interesante este párrafo sobretodo por la idea de ir contra el sistema a cualquier precio. Aquí se antepone la ideaología a los gustos musicales de uno mismo. Es un fenómeno curioso, pues los gustos personales, se demuestra pueden ser modificados de una manera muy sencilla. Eso puede abrir un debate respecto a si lo que nos gusta es la música que suena, o el hecho de que solo la escuchemos nosotros y nadie mas la conozca o disfrute de ella. A mi particularmente el acid me sigue gustando muchisimo, y me la pela si ha podido sonar en discos o si ha pasado a un plano más comercial que 4 años atrás, cuando lo disfrutábamos en raves d tasmaniak o HV.
La reflexión va más orientada a un "¿para qué sirve la música?". Si leeis el libro de Jacques Attali "Ruidos. Ensayo sobre la economía política de la música" ahí vereis narrado como el sistema usa la música para legitimar una forma de hacer y transmitir las cosas (un código). Nosotros podemos ante ello emprender dos posiciones: o somos meros consumidores de música, que tragamos, calificamos como "buena" y esperamos al siguiente tema, o bien adoptamos una postura de rotura, buscando destruir nuestro "perfil de consumidor" (y eso es a lo mejor lo que nos puede llevar a querer ser únicos).
Reflexionando llego a la conclusión que para mantenernos en la estrategia del ruido y no caer en la lógica del sistema debemos evitar las siguientes cuestiones:
- Tener que pagar a un dj para tener su música.
- Que un dj no deje usar y manipular su música (samplers, bases, etc.)
- Crear sellos discográficos.
- Dar más importancia al "directo" de un dj que al "replay" de una máquina (me pregunto, ¿veremos algún día un sound system sin dj's? ¿Unos altavoces conectados a un ordenador que reproduzca una sesion realizada por una persona anonima en su casa?)
Si cometemos estos fallos acabaremos creando un mercado minoritario, o como ahora se está llamando en los circuitos de marketing una lógica de long tail.
He cambiado la frase "produjo cierto acto de repulsa" por "hizo que estos estilos se tornaran aburridos" pues enlaza mejor con la reflexión que hago en el punto 15 sobre los movimientos sociales motivados por el aburrimiento.
Un amigo llamado Joc hizo una crítica off-line que aun no he confirmado y que pido que sea clarificada a ser posible por los "expertos" en el tema... ¿qué año surgió el acid-house? según joc basándose en el libro "Extasis, estado alterado de conciencia" en el año 1990, pero yo basándome en la wikipedia leo que apareció en 1987 con el tema "Acid Trax" del grupo Phuture. Esta discrepancia viene porque joc dice que no se escuchó acid-house en Ibiza en el segundo verano del amor. ¿alguien lo puede confirmar?. Por otra parte, Joc dice que el hardtek y el hardkore surgieron de la aceleración de temas de acid y que sólo posteriormente se empezaron a hacer temas concretamente de estos estilos, pero según leo en "historia del hardcore" esto no está del todo claro ¿alguien sabe de esto?. Igualmente estas críticas sobre la historia de los sonidos no altera mi argumento que es que el aburrimiento (característica propia de un sistema donde no existe contradicciones) lleva a una reacción y a crear espacios "fuera de" y que hoy esta actitud se vuelve necesaria en un momento donde las raves están siendo reducidas por el sistema.
Como bien dices intempest el acid house (y cualkier cosa a la q se pueda dar el calificativo de acid) nacio en 1987 con el Acid Trax de Phuture, que por cierto como buen enfermo del acid tengo en vinilo :D
El que no se escuchara acid-house en Ibiza en el segundo verano del amor puede ser pq en akel tiempo llegaba muy pero que muy poco material americano a Europa y discos como esos serian dificilisimos de tener aki. Y en todo caso si llegaban igual llegaban un par de copias.
Yo creo que el hardtek si empezo a partir de la aceleracion de temas de acid, en un proceso similar a lo q fue la aparicion del jungle, el cual surgio gracias a determinados djs q pinchaban discos de house con breaks a 45 revoluciones en vez de a 33. Sin ir mas lejos el viernes en la fiesta puse un disco de acidhouse del Woody McBride a 45 y nadie se kejo eh xDDD Si hablamos de hardcore ya no lo tengo tan claro......
Si kereis ya buscare y confirmare todo esto q digo.
La pregunta sigue siendo la misma ¿por qué se empezó a hacer eso con los discos de acid? ¿Aburrimiento hacia lo ya asimilado?
hombre pues yo creo que hay 2 opciones, aburrimiento hacia lo ya asimilado o que la gente cada vez se drogaba mas. O una mezcla de las 2 que es lo mas probable. Lo que esta claro es que la expansion del extasis en el reino unido y el hecho de que la gente cada vez tomara cantidades mas grandes tuvo algo que ver.
Tambien esta claro que si la gente se aburre de la musika, esta evolucionara, pero no tiene pq hacerlo subiendo los bpms. Eso a mi modo de ver es el recurso facil, tiene mucho mas merito hacer evolucionar la musika y crear cosas nuevas de otras formas.
En akellos años era inevitable q pasase esto y que estilos rapidos como el d&b o el hardcore aparecieran, es d logica. Pero a estas alturas donde los bpms han llegado a aumentar hasta limites imbailables (explicarme como se baila un tema d speedcore a 1000bpms sino xDD) creo q hay q estrujarse un poco mas el cerebro y tirar por otros derroteros para hacer evolucionar la musika.
Ikzio muy buena observación la tuya, en el artículo a lo mejor me he dejado llevar por cierta postura "políticamente correcta" y he rechazado una influencia total de la droga en la evolución de la música, pero me da que inevitablemente deberemos hacer un correlato sobre la mayor facilidad de distribución de las drogas en estas dos últimas decadas para entender la evolución de los sonidos.
Haciendo un poco de historia de los sonidos... los límites extremos ya han sido alcanzados: John Cage componía temas que consisitían en pistas de varios minutos donde en un principio no se escuchaba nada, se registraba el silencio, pero si se prestaba atención se empezaba a escuchar un monton de sonidos no intencionados como la respiración de una persona, los pasos al andar, un rumor de fondo... incluso llegó a hacer conciertos que consistían en eso mismo, en estar en silencio y escuchar el murmullo que se generaba en la sala.
Considerando que más ruido que eso no podra hacer el ser humano, ¿cual es la diferencia entre lo nuestro y lo de John Cage si al fin y al cabo un tema de speedcore a 1000 bpm no es más que ruido? Pues el uso que le damos. Lo de Jonh Cage no es más que ruido diseñado para un público que estará sentado, lo nuestro es para ser bailado. Ahí creo que reside toda la diferencia fundamental entre unos sonidos y otros, el baile libre es la expresión corporal del ruido.
Cuando Spright_x dice en los comentarios del punto 17: "esta creatividad no puede ser controlada por el sistema si no nos rendimos a leer lo que ellos kieren q leamos, y ver lo q kieren q veamos".
Hay que recalcar que lo importante es el uso que damos a lo que escuchamos. Es en un uso diferente de la música ya asimilada por el sistema donde podemos subvertir el propio sistema ¿qué usos de la música deberíamos hacer para mantenernos fuera?:
- Bailar en lugares no localizados por el sistema.
- No crear un submercado con nuestra música, generalizar el uso gratis de ella mediante el intercambio por redes P2P. Esto a la larga debe conllevar a la desaparición del vinilo.
- Amparar en el anonimato al autor de toda creación. Hacer un uso tan generalizado del reciclaje que llegue un momento que no se sepa quien fue el primero en generar la obra (para esto es necesario crear una red de intercambio de obras sin necesidad de pagar por ellas)
- Fomentar el baile y la diversión sin caer en la repetición, en una segunda rutina del fin de semana (puede que aquí entre el por qué mucha gente sólo consume drogas el fin de semana). La sorpresa debe volver a reinar en las fiestas.
Con todo ello creo que mi artículo está mal enfocado, lo importante no es la historia de los sonidos sino la historia de los bailes. Y por otro lado debo profundizar más en las redes de distribución que se están generando que chocan contra los intereses mercantiles del sistema.
A ver sabemos que a ti la musica practicamente ni te va ni te viene, ¿pero que manias tienes con enterrar a los djs y ahora a los vinilos???
Yo no cambio un buen temazo planchado en vinilo que me cuesta 9 euros a un cd frio que me salga gratis... creo que como yo otros tantos.
Badgeorge, eso es fetichismo por un material que hoy puede ser abandonado a favor del mp3. ¿por qué? Porque la compra y venta de vinilos por muy "marginales" que sean crean un submercado que a su vez a la larga genera una serie de dj's "estrella".
La pregunta que hago es: ¿pinchar con mp3 es peor que pinchar con vinilo?
Mira las ventajas del mp3: Una persona puede producir un tema en mp3 y ponerlo a compartir en la red, tu bajartelo y manipularlo a tu gusto y volverlo a subir a la red para que otra persona vuelva a hacer lo propio, etc, etc hasta que ya no se sepa quien fue el primero en producir esos sonidos (que es lo que ocurre con muchos samplers). ¡Y no solo eso! Puedes llevar toda tu sesión en tu bolsillo para pinchar donde quieras, lo que nos lleva a la misma pregunta de antes. ¿pinchar con mp3 es peor que pinchar con vinilo?. Un mp3 nunca perdera calidad de sonido, ni se rallara, etc. Entonces, dime, ¿por qué no?.
Suena mejor un Mp3 que un vinilo? produce la misma sensación pinchar con discos que con cd's o software???
Volvemos al principio de mi anterior post, tu nunca has pinchado. Un mp3 si no lo sabes es un fichero creado a partir de un algoritmo de compresión por lo cual partimos de la base que la calidad original del audio decreze en la creación de tu amado Mp3.
Los intrumentios musicales para producir los sacamos debajo de las piedras o bien se deben pagar religiosamente? siempre hay quien los manga simulando resfriados pero eso no es lo general.
Yo no estoy en contra del mp3, es más me parece genial, tambien me parecen geniales las redes P2P y similares las cuales te permiten acceder a millones de canciones lo cual amplia las posibilidades de cualquier dj.
Concluyo remarcando que el uso del Mp3 debe ser, a mi entender, UN COMPLEMENTO NUNCA LA BASE DE UN DJ.
Badgeorge, cuando quieras hacemos la prueba, y comparamos la audición de un mp3 y de un vinilo. Yo he escuchado sesiones con Final Scratch y te digo que es muy dificil que notes alguna diferencia.
Por otro lado, ¿que tiene que ver pagar por un instrumento para crear sonidos con pagar por esos sonidos? Yo digo que un dj no debería cobrar por los sonidos que crea y debería facilitar que cualquier otra persona pudiera usarlos y manipularlos. ¿Qué mejor para esto que un mp3 distribuido por redes p2p?.
Volvemos otra vez como has dicho a lo mismo y te invito a hacer la prueba. Te digo que no notarías la diferencia entre una sesión hecha con unos technics y una sesión hecha con final scratch.
P.D: Las korgs supongo que también tendrán mayor peso en el futuro... la conclusión es que el vinilo debe desaparecer.
En el tema del vinilo estoy con Intempest, por mucho que me duela pq mira que me he gastao dinerales en vinilos. Pero en un futuro no tan lejano el vinilo desaparecera, eso esta cantao. Hoy por hoy es cierto q la calidad sonora de un Mp3 no es la misma q la de un vinilo NI DE COÑA, pero tiempo al tiempo, al paso q avanza la tecnologia esto no tardara mucho en cambiar. Una vez pase esto seria muy interesante esto que comenta intempest:
"- No crear un submercado con nuestra música, generalizar el uso gratis de ella mediante el intercambio por redes P2P. Esto a la larga debe conllevar a la desaparición del vinilo.
- Amparar en el anonimato al autor de toda creación. Hacer un uso tan generalizado del reciclaje que llegue un momento que no se sepa quien fue el primero en generar la obra (para esto es necesario crear una red de intercambio de obras sin necesidad de pagar por ellas)"
Eso seria lo ideal pero esta claro que es muy dificil crear esa red, hay que cambiar drasticamente la figura del productor de musica electronica. Hoy por hoy hay mucha gente que se gana la vida produciendo musika, y no solo me refiero a las superestrellas (o estrellaos xD) cuando un dj q esta pinchando en una rave pone un disco, el nombre que aparece en la galleta es el de alguien que se gana la vida haciendo musika.
Esta claro que el Mp3 (o algun formato de estos) en el futuro abaratara infinitamente los costes a la hora de publicar tu musika, hasta el punto de que podras colgarla gratis en internet sin pagar un duro. Entonces para producir no se necesitara tanto dinero, pero no es tan facil, hay productores que para sacar un disco de esos q tanto nos gustan y nos hacen bailar se pasan el dia encerraos en el estudio. Esta claro que si eso no les da dinero no podran hacerlo, pues tendran q currar xD Entonces la conclusion parece clara, si se le dedica menos tiempo a la musika es logico que esta no sea tan buena.
No se son cosas q dan para reflexionar.....
"P.D: Las korgs supongo que también tendrán mayor peso en el futuro... la conclusión es que el vinilo debe desaparecer."
Ahi te ekivocas Intempest, estoy de acuerdo en que estaria muy bien que la musika en directo tuviese mas peso, aunke eso es xungo eh ;) pero las korgs y todo el hardware acabara desapareciendo tarde o temprano. Hoy por hoy si tienes un ordenador potente (aunke eso si.... vale un paston) ya puedes tirar todas las korgs habidas y por haber xDD A lo mejor estoy exagerando pq todavia pasa lo mismo que con el mp3, es decir q los sintes, samplers, secuenciadores etc virtuales aun no esten a la altura de los otros (aunke creo q muxa diferencia no hay ya, que alguien que entienda mas que yo me corrija si estoy ekivokao) Pero con el avance de la tecnologia esto acabara invirtiendose tarde o temprano.
Y cambiando un poco de tema y para finalizar, lo que mas me ha gustado de las ultimas respuestas es esto:
"- Fomentar el baile y la diversión sin caer en la repetición, en una segunda rutina del fin de semana (puede que aquí entre el por qué mucha gente sólo consume drogas el fin de semana). La sorpresa debe volver a reinar en las fiestas."
sobre ésto del MP3 yo creo que para escuchar un mp3 a 3000 Kw y que suene con calidad debe estar muy poco comprimido. ( o sin comprimir)
En un equipo "de casa" quizá no se aprecie la diferencia, pero con volúmenes altos si.
Será difícil que desaparezca el vinilo por el fetichismo creado.
matización: cuando dices "las korg" supongo que te refieres a sintes, cajas de ritmos y samplers en general.
por otro lado las redes P2p creo que están encaradas a muchos usuarios, mucha demanda y mucha oferta. la distribución en internet ya vale para tu contexto. (no hace falta que sea p2p).
A continuació us deixo unes interesants reflexions que Richie Hawtin fa a una entrevista de la web de Florida 135.
Quan ho vaig llegir em vai kedar flipant!
Entrevistaror: En la charla anterior decías que para ti los discos físicos son como la era de los dinosaurios. ¿Crees que el vinilo va a morir? ¿Seguirá vivo? Y si muere, ¿cuándo sería? ¿Mañana? ¿Dentro de mucho tiempo?
Richie Hawtin: No sé si el vinilo va a morir, no lo creo. Pero en el caso de que muriera, ese momento todavía tardará en llegar. Habrá sin duda un periodo largo de tiempo en el que la gente todavía reclamará interacción: es decir, poder ver a un DJ que pincha los discos, y también poder tener el objeto físico y seguir el ritual de comprarlo, llevarlo a casa, ponerlo en el tocadiscos, deslizar la aguja, escucharlo… Es romántico, y la mirada romántica es propia del ser humano. La gente cuando crece siempre tiene la necesidad de mirar atrás, al pasado, ese romanticismo siempre estará ahí y puede que sea lo que salve al vinilo. Creo que el vinilo seguirá, sobre todo a un nivel doméstico. La gente tendrá su tocadiscos y sus maxis en casa y los seguirán escuchando.
E: ¿Y qué pasa con los DJs?
R En lo que es la actuación de cara al público sí veo cambios. Este también es un momento en el que cada vez más se nota la necesidad de aumentar la interacción entre hombre y máquina. A la gente le gusta el vinilo porque cuando van a un club les gusta también ver a una persona que ‘hace algo’, nadie quiere ver a un DJ que no sabes si está pinchando o consultando su e-mail. Pero cuando entran en juego las nuevas tecnologías las cosas cambian, y la función del artista es explorarlas y sacarles todo el partido posible, y el vinilo ahora mismo no forma parte de ese juego.
E: Es un futuro incierto, pues…
R: El otro día me enteré de una cosa muy interesante, que resume toda la situación a una cuestión puramente económica. Como se sabe, el vinilo se hace a partir de petróleo. Y ¿sabes qué? Sólo hay una empresa en todo el mundo que produzca el compuesto a partir del cual se puede fabricar vinilo. Es un monopolio. Imagina una situación como, por ejemplo, que esa empresa cierra, o que decide que fabricar ese compuesto no les resulta rentable, o que el precio del petróleo sube tanto que no sale rentable fabricar vinilo… Si hay una amenaza contra el vinilo, esta es más real que todas las demás.
E: ¿Y si desaparecen los discos?
R: No me preocupa. Porque seguro que se inventa algún nuevo formato, digital, más barato, más limpio que pueda substituir al vinilo. A veces imagino un híbrido entre vinilo y CD, una nueva tecnología fascinante. O igual alguien descubre un nuevo compuesto para fabricar vinilo… No seamos pesimistas.
Per a llegir l'entrevista complerta: http://www.f135.com/2step/f135?0=1&tplt=djEntrevDetail&id=14212
Ara en Bad sen's quedarà esgarrifat!
Has metido la gamba...
Tu sabes como funciona el final scratch??? me da que no, anda pasate por la web de stanton y te repasas los maravillosos avances de la era tecnologica. Lugo si quieres debatimos. :D :D :D
supongo que este ejemplo te servir... que tiene mayor calidad si de una foto hablamos, una imagen JPG o bien una en BMP ???
Badgeorge, ¿acaso el Final Scratch no funciona a base de mp3's? Importa poco sobre que soporte sean reproducidos (lo que yo estoy defendiendo es el mp3 como forma de almacenamiento flexible para la producción y gratis para la distribución, cosa que el vinilo no permite).
Lo que se busca con esto es destruir la figura del "artista" individual que tanto endiosas, y avanzar en la producción colectiva y anónima.
Joan, yo he escuchado sesiones de Final Scratch en discotecas y ya te digo, ninguna diferencia con una sesion normal.
P.D: Badgeorge reconocelo, tú eres de la SGAE ¿verdad? xDD
Badgeorge lo que te estoy defiendo una y otra vez: Los formatos digitales superan con creces los soportes físicos. Permiten una mayor manipulación de los temas tanto a la hora de producir como a la hora de distribuir. Hace que la figura del artista-idolo se vaya a la mierda a favor de un gran número de personas que por puro entretenimiento se pasan algunas tardes componiendo a partir de sonidos encontrados por internet y que lo único que buscan es que su música tenga la mayor distribución posible.
Ahora que has entrado con el juego de los similes... tu defiendes un estílo de música-dj como windows y yo como Linux xDD
yo estoy a favor de todo lo q dices tambien intempest pero creo q no se puede comparar la calidad de sonido de un mp3 con la del vinilo.
aki os dejo el link a la entrevista completa a Hawtin que dice cosas interesantes sobre todo esto, q aparte tienen q ver con su nuevo disco de sesion (si se le puede llamar sesion pq rompe totalmente con el concepto de sesion q tenemos y se acerca mas a lo q defiende intempest)
http://www.f135.com/2step/f135?0=1&tplt=djEntrevDetail&id=14212
yo lei otra en ingles q estaba mas guapa pero bueno os dejo esta q la entendereis todos.
como siempre richie un paso por delante de los demas
Intempest entiendo lo que has estado diciendo sobre evitar el dj como estrella y que la música pase a un soporte más popular y todo eso... ahora que, no lo entiendo si tambien con ello quieres evitar crear un mercado (en este caso el de los vinilos) pasando a formar parte de uno muchisimo más grande y bestia que es el de internet. Esta claro, más o menos casi todo el mundo que quiera tener acceso a la música puede tener acceso a internet, y que internet es una alternativa a los abusivos precios de las discografias etc etc... pero no crees que se crea un mercado paralelo? Nada es gratis, para bajarte ese disco estas pagando cuota telefónica y conexión a Internet.... llámame rebuscada, pero es que la cosa esta así. Le quitas el dinero a unos para dárselo a otros. Las discográficas ven el percal y se apuntan al carro de Internet. Desde movistar-internet tu ya puedes bajarte la música a tu movil. Las discografias del futuro seran las mismas terminales que te estan abasteciendo internet.
¿Que desmitificas el tema dj? si puede ser, pero es que yo no veo aun nada de malo en que alguien produzca y venda su producto para ser reinterpretado o simplemente disfrutado... O pídele tu al panadero que te haga el pan de gratix.
Tu tienes la idea y obsesión de que todo arte. absolutamente todo, debe fluir y ser gratuito. Pues yo pienso que debe haber de todo, arte espontaneo y gratuito del que no esperas nada a cambio, arte para vender, arte para criticar, arte critico para vender (qué era sino el popart?), arte intimo que no compartes con nadie, etc.
El arte es creación. Hay creación necesaria (por lo que se ha de pagar) y creación innecesaria (como algunos catalogarian el arte) que quizás por ser eso, innecesario(*), no se deberia pagar. Por lo que leo, creo entender, que quieres desvincular el arte de un mercado, que el arte no sea un producto y yo te digo lo siguiente: ya existe, ya existe arte que no es mercancia al igual que existe arte que se vende, y arte que únicamente se crea para vender (como tu reggeaton... y duele leerlo dentro del contexto de arte, pero lo incluyo ya que la música es arte, aun con sus engendros a cuestas). Existe ese arte no comercial asi que no sé pq el que si lo es ha de pasar a esa otra condición. Hay arte elitista, hay arte underground, hay arte que se mueve por modas, hay todo tipo de arte y esa es su gracia... quieres desvincularte del sistema y en vez de crear o aprovechar tus propias armas y recursos, pretendes quitarselas a ese sistema. Hay arte comercial ¿y qué? Si no existiese no podrias criticarlo, ni crear una alternativa. Caerias en el aburrimiento de tus propias creaciones.
No se si se me ha ido la olla, y no se ni siquiera si me he explicado, porque escribo de culo.
(*) que no se entienda esto de que el arte es innecesario de manera literal, ahora no puedo escribir, si eso ya me explicaré.
Resumiendo un poco los últimos posts: Si defiendo los soportes digitales es porque permiten una mejor distribución y manipulación de los sonidos lo cual permite crear obras colectivas. Contra el argumento de Ikzio que si un productor no gana dinero no podrá producir porque no tendrá tiempo al tener que trabajar para vivir le contesto: las obras colectivas acaban con el "artista único", el trabajo de creación se distribuye por las redes por lo cual los tiempos dedicados a la creación se reparten entre un número enorme de personas deseosas de producir para su propia satisfacción ¡y no por ello será de peor calidad! Un ejemplo de redes distribuidas de creación es Wikipedia, una enciclopedia hecha colectivamente y de forma gratuita que no tiene nada que envidiar a la prestigiosa Enciclopedia Británica según los últimos estudios comparativos.
Obviamente como decíis falta un formato de compresión que supere en calidad al mp3, tal vez aquí necesitamos tener algo de "fe" en el "progreso" tecnológico viendo como cada día los Ipod's se están estableciendo más y más, lo cual puede generar un especial interés por dinamizar este sector del mercado tecnológico que podremos aprovechar a la larga para cambiar definitivamente la forma de entender la "experiencia" musical.
Zan:
"con ello quieres evitar crear un mercado (en este caso el de los vinilos) pasando a formar parte de uno muchisimo más grande y bestia que es el de internet."
No Zan, el soporte no es lo que me preocupa, pues si tu pagaras el precio de un vinilo (que es un trozo de "plástico") no soltarías más de un euro. Lo que me preocupa es la plusvalía que se genera a través del valor simbólico de la música. Una obra se cotiza, genera un mercado, genera unas "estrellas", genera un "merchandaising", un "estilo", etc. ¿Esto como afecta a las raves? Entra en cualquier pagina de un colectivo francés y verás que en todas ellas hay una sección de venta de vinilos (incluso Metek vende camisetas), me dirás que son productos orientados a consumidores "minoritarios", ¡pero es que justamente en eso se basa la reconfiguración del mercado capitalista hoy en día! A esta forma de mercado se ha llamado en marketing teoría de la larga cola (os recomiendo mucho leeros el link), y si seguimos en esta dirección acabaremos siendo un producto de consumo más (yo ya he visto gente con camisetas de Spiral Tribe y con el número 23 por aquí).
"Esta claro, más o menos casi todo el mundo que quiera tener acceso a la música puede tener acceso a internet, y que internet es una alternativa a los abusivos precios de las discografias etc etc... pero no crees que se crea un mercado paralelo? Nada es gratis, para bajarte ese disco estas pagando cuota telefónica y conexión a Internet.... llámame rebuscada, pero es que la cosa esta así. Le quitas el dinero a unos para dárselo a otros. Las discográficas ven el percal y se apuntan al carro de Internet. Desde movistar-internet tu ya puedes bajarte la música a tu movil. Las discografias del futuro seran las mismas terminales que te estan abasteciendo internet."
Te recomiendo echarle un vistazo al proyecto FON. Por otro lado (saliendo totalmente fuera del tema que nos ocupa), si toda la economía se centraliza en los distribuidores de Internet más fácil lo tendremos para coordinar estrategias de ataque al subsistema mercado (los terroristas ya lo practican) al conseguir localizar un punto dentro de su estrategia de desubicación.
"¿Que desmitificas el tema dj? si puede ser, pero es que yo no veo aun nada de malo en que alguien produzca y venda su producto para ser reinterpretado o simplemente disfrutado... O pídele tu al panadero que te haga el pan de gratix.
Tu tienes la idea y obsesión de que todo arte. absolutamente todo, debe fluir y ser gratuito. Pues yo pienso que debe haber de todo, arte espontaneo y gratuito del que no esperas nada a cambio, arte para vender, arte para criticar, arte critico para vender (qué era sino el popart?), arte intimo que no compartes con nadie, etc."
Todas esas formas de arte que me das no son más que flujos, una serie de individuos tienen un "estado de opinión" que les lleva a consumir un tipo de arte particular. De nuevo aparece la teoría de la larga cola, la definición única de Arte se ha fragmentado y ahora cada uno consume lo que para él es "Arte". Volvemos al problema de antes, se ha generado un mercado por culpa de la localización del artista, es por eso que en el punto 17 apuesto por el "artista anónimo" que puede ser por ejemplo la construcción de obras colectivas donde no se pueda saber quién "generó" todo.
"El arte es creación. Hay creación necesaria (por lo que se ha de pagar) y creación innecesaria (como algunos catalogarian el arte) que quizás por ser eso, innecesario(*), no se deberia pagar. Por lo que leo, creo entender, que quieres desvincular el arte de un mercado, que el arte no sea un producto y yo te digo lo siguiente: ya existe, ya existe arte que no es mercancia al igual que existe arte que se vende, y arte que únicamente se crea para vender (como tu reggeaton... y duele leerlo dentro del contexto de arte, pero lo incluyo ya que la música es arte, aun con sus engendros a cuestas). Existe ese arte no comercial asi que no sé pq el que si lo es ha de pasar a esa otra condición. Hay arte elitista, hay arte underground, hay arte que se mueve por modas, hay todo tipo de arte y esa es su gracia... quieres desvincularte del sistema y en vez de crear o aprovechar tus propias armas y recursos, pretendes quitarselas a ese sistema. Hay arte comercial ¿y qué? Si no existiese no podrias criticarlo, ni crear una alternativa. Caerias en el aburrimiento de tus propias creaciones."
Yo en ningún momento he dicho que quiera hacer desaparecer el arte comercial Zan (es propio del sistema y el sistema siempre va a existir), he dicho que si nosotros queremos mantenernos fuera del sistema (lo propio de la rave) tenemos que construir un arte que no sea comercial ¿cómo? eliminando el artista individual (el genio romántico) a favor del anonimato - la construcción colectiva.
Una pregunta...
¿No se puede hacer arte no comercial por un lado y arte comercial x otro sin dejar de ser un artista-indviduo?
yo personalmente ya llevo unos cuantos años haciendolo, creo.
Reflexiono sobre lo que dices Dirriti:
Creo que el problema es la noción misma de arte. Todos ya sabemos que el arte ha dejado de hacer la distinción artista/espectador para fundirlos a ambos en obras colectivas. El problema está en que esas obras desde que son catalogadas como "arte" las localizamos dentro de un espacio y ponemos en marcha nuestras expectativas ante ellas (criterios estéticos, saber que todo está preparado/escenificado, que la obra tiene "moraleja", etc).
Entonces ser comercial o no es lo de menos, lo que pervierte realmente la obra es la coletilla "esto es arte".
Creo que la cuestión es si podemos realizar obras que no sean artísticas, que no lleguen a adquirir la noción de arte. Esto conecta con Dadá. La resistencia a transformarnos en algo "audible" por el sistema debe alcanzar este extremo, no conformarnos simplemente con no entrar dentro del subsistema mercado, sino producir obras que generen confusión, que no permitan señalar en que momento ha comenzado y ha terminado la obra, en definitiva que se sinteticen con la vida misma.
Buenas otra vez.
Soporte analogico vs. digital.
MP3 es un formato de compresion. Permite modificaciones, si, pero va perdiendo calidad. Además es un formato propietario y patentado. Incluso si se optara por formatos libres como OGG, seguiriamos perdiendo calidad.
Escuchar un MP3/OGG en casa no tiene nada que ver a escucharlo en un soundsystem de mas de 10000W. Se oye mal. Por ejemplo, en eventos como BoomFestival (100% comercialista, lo sé) no dejan pinchar con CDs creados a partir de MP3. Se oye 'ruido' de fondo.
Modificación/mutación de la música: para esto no hace falta que muera el vinilo. Simplemente hace falta que el primer músico licencie el tema con una licencia copyleft: ArtLibre, CC (by/sa), etc. (CC By/ND/NC NO és copyleft), las unicas licencias realmente copyleft son las que llevan la "clausula vírica" que premiten la modificacion y que obligan a la obra derivada a ser licenciada del mismo modo, permitiendo la posibilidad de seguir mutando.
Otro mito que se ha creado es que "todos podemos crear". "Todos somos creadores". Mentira. Como en todo, hay gente mas capacitada que otra. Todos podemos ser creadores, pero que todos seamos capaces de crear cosas con calidad...es otra cosa. Inundar el mundo con "creaciones" no sirve para nada mas que para crear 'ruido' y exceso de información.
Desaparición del artista-idolo: dificil, ya que no és él quien sube a los altares, és el publico quien lo sube y quien lo baja en algunos casos.
Las licencias copyleft (y las leyes de copyright) otorgan derechos irrenunciables al creador de algo. Siempre tienes que poner quien lo ha hecho, aunque luego permitas la modificación. No veo porque tiene que desaparecer el derecho de autoria, pero si que veo que va a desaparecer el actual sistema de copyright restrictivo.
Lo que propone Intempest és también factible: en un oceano de modificaciones, al final el autor original se diluye.
Por cierto y hablando de copyrights, conoceis http://www.devolucion.info ?
Arnauh gracias por tu nueva visita ;)
A lo que dices en el primer parrafo, parece que si, tendremos que asumir que aun no hay un formato digital lo suficientemente bueno para reproducir a través de altavoces con mucha potencia. Tengamos estúpida fé en las capacidades de la técnica xD
En cuanto a lo que mencionas en el segundo parrafo, el vinilo causa más problemas técnicos que legales a la hora de manipularlos, no permite el sencillo "cortar y pegar" que por ejemplo permiten los formatos digitales (tengo en la cabeza sobretodo el intercambio de samplers).
A lo que respecta el tercer parrafo creo que justamente el argumento de la "calidad" es lo que pretendo abandonar (como bien señalas a favor del ruido y el exceso de información). La "calidad" es un criterio estético del sistema, el ruido puede permitir que aparezaca una nueva comprensión del "artista" como creador de "criterios de calidad" (aquí entra su capacidad para hacer creer a las otras personas que lo que aparentemente es ruido tiene también calidad).
En cuanto a lo del artista-ídolo yo creo que su fama depende más de su voluntad, aquí entraría el deseo de anonimato y la capacidad para desaparecer (somos información, para desaparecer no tenemos más que borrar nuestras huellas o multiplicarlas, jugar a la confusión de las múltiples identidades).
Y no, no conocía esta página, pero veo muchos nombres conocidos en ella, de cabeza a mis marcadores :P
Un saludo.
Post a Comment
<< Home